前言：

最近接连蹦出的几款社交产品，多闪最值得一看。

倒不是因为它本身关于社交有多大创新，而是大家都在想：字节跳动已经用头条、抖音两个代表作证明了自己。现在多闪喊话微信，是否意味着它在谋划进攻腾讯把持多年的社交主战场？

这个思路听上去合理。社交对于互联网公司似乎有一种独特的魔力，尤其是，如果能够撼动微信，这份荣耀足够让很多人自傲。

但似乎很少有人追问一句：字节为什么要做社交？

明面上看，多闪试图效仿 Snapchat 当年的路径。但今时今日，微信早已不是当年大意失「青少年」的 Facebook（其实也没怎么失），而多闪也绝非孤身作战、腹背受敌的 Snap 可比。

要理解字节看待“社交”的逻辑， 不仅要回溯过去，还得看它可能的未来。

作为字节的理想型对标，谷歌走过的路已经基本证明，想抗衡腾讯，社交无法打败社交。

以下是正文：

1

社交的困局与出路

我在 中年微信交出一份漂亮答卷 里写过：

社交是一个已被互联网彻底改造过的东西。就其生态而言，在海外，Facebook 联合 WhatsApp、Instagram 和 Messenger 严防死守，对任何可能的竞品都虎视眈眈。

而国内的生态更加极端，原因在于微信。它在产品设计上耕耘多年，又在商业化尝试上极端谨慎。想在手机这个硬件平台上重构社交，几乎没有可能。

那出路在哪里？

鉴于大多数人的社交需求几乎被完美满足，对于新鲜的社交产品而言，要想在逻辑上成立，得满足这样两个前提：

1） 排他性。 用户不希望在这里干和已有社交产品一样的事情；

2） 闭环。 用户在这里所构建的虚拟形象，以及和他人互动的全过程，能够形成一个闭环，而无需转移到其他产品上（不代表一定不转移）。

Snap 搭上了这趟末班车。青少年用户在这里终于找到逃离 Facebook 的窗口，初步实现了“排他性”社交的可能；另一方面，通过 Story、支付、电商等功能，Snap 勉强撑起一个独立闭环，使得所有关于“社交”的环节可以在这里独立完成。

而国内，除了陌陌、微博尚能自保以外，知乎和豆瓣既不足够排他，在打造闭环的过程中也屡屡碰壁。

可以说，目前想完美符合以上两个条件，从微信眼皮底下跑出来，实在太难。

不过，有没有成功的可能，并不是字节的思考逻辑。这个问题还得让位给，有没有足够的利益。